Não possui cadastro?

Cadastre-se

Já possui conta?

Faça login

Pagamento aprovado... Acessos liberados

Seu pedido foi aprovado com sucesso

Já liberamos o acesso ao espaço exclusivo para assinantes.

Acessar área exclusiva

Pedido não processado :(

Infelizmente o seu pedido não foi processado pela operadora de cartão de crédito

Tente novamente clicando no botão abaixo

Voltar para o checkout

Biblioteca

Biblioteca

Inequalities in research on food environment policies: an evidence map of global evidence from 2010-2020

Artigo de periódico
Publication sheet SummaryRelated Tags
Inequalities in research on food environment policies: an evidence map of global evidence from 2010-2020
2024
Acusar erro

Publication sheet

Nome da publicação: Inequalities in research on food environment policies: an evidence map of global evidence from 2010-2020

Authors: Laurence Blanchard, Stephanie Ray, Cherry Law, María Jesús Vega-Salas, Harry Rutter, Matt Egan, Mark Petticrew, Monique Potvin Kent, Claire Bennett, Patricia J Lucas, Cécile Knai

Source: Advances in Nutrition

Published in: 2024

File type: Artigo de periódico

Link to the original

Summary

There has been increasing pressure to implement policies for promoting healthy food environments worldwide. We conducted an evidence map to critically explore the breadth and nature of primary research from 2010–2020 that evaluated the effectiveness, cost-effectiveness, development, and implementation of mandatory and voluntary food environment policies. Fourteen databases and 2 websites were searched for “real-world” evaluations of international, national, and state level policies promoting healthy food environments. We documented the policy and evaluation characteristics, including the World Cancer Research Fund International NOURISHING framework’s policy categories and 10 equity characteristics using the PROGRESS-Plus framework. Data were synthesized using descriptive statistics and visuals. We screened 27,958 records, of which 482 were included. Although these covered 70 countries, 81% of publications focused on only 12 countries (United States, United Kingdom, Australia, Canada, Mexico, Brazil, Chile, France, Spain, Denmark, New Zealand, and South Africa). Studies from these countries employed more robust quantitative methods and included most of the evaluations of policy development, implementation, and cost-effectiveness. Few publications reported on Africa (n = 12), Central and South Asia (n = 5), and the Middle East (n = 6) regions. Few also assessed public-private partnerships (PPPs, n = 31, 6%) compared to voluntary approaches by the private sector (n = 96, 20%), the public sector (n = 90, 19%), and mandatory approaches (n = 288, 60%). Most evaluations of PPPs reported on the same 2 partnerships. Only 50% of publications assessing policy effectiveness compared outcomes between population groups stratified by an equity characteristic, and this proportion has decreased over time. There are striking inequities in the origin, scope, and design of these studies, suggesting that research capacity and funding lies in the hands of a few expert teams worldwide. The small number of studies on PPPs questions the evidence base underlying the international push for PPPs to promote health. Policy evaluations should consider impacts on equity more consistently.

Summary translated by

Tem havido uma pressão crescente para implementar políticas para promover ambientes alimentares saudáveis em todo o mundo. Conduzimos um mapa de evidências para explorar criticamente a amplitude e a natureza da pesquisa primária de 2010 a 2020 que avaliou a eficácia, a relação custo-eficácia, o desenvolvimento e a implementação de políticas obrigatórias e voluntárias de ambiente alimentar. Quatorze bancos de dados e dois sites foram pesquisados para avaliações do "mundo real" de políticas internacionais, nacionais e estaduais que promovem ambientes alimentares saudáveis. Documentamos as características da política e da avaliação, incluindo as categorias de política da estrutura NOURISHING do World Cancer Research Fund International e 10 características de equidade usando a estrutura PROGRESS-Plus. Os dados foram sintetizados usando estatísticas descritivas e visuais. Examinamos 27.958 registros, dos quais 482 foram incluídos. Embora cobrissem 70 países, 81% das publicações se concentraram em apenas 12 países (Estados Unidos, Reino Unido, Austrália, Canadá, México, Brasil, Chile, França, Espanha, Dinamarca, Nova Zelândia e África do Sul). Estudos desses países empregaram métodos quantitativos mais robustos e incluíram a maioria das avaliações de desenvolvimento de políticas, implementação e custo-efetividade. Poucas publicações relataram sobre as regiões da África (n = 12), Ásia Central e Meridional (n = 5) e Oriente Médio (n = 6). Poucas também avaliaram parcerias público-privadas (PPPs, n = 31, 6%) em comparação com abordagens voluntárias do setor privado (n = 96, 20%), do setor público (n = 90, 19%) e abordagens obrigatórias (n = 288, 60%). A maioria das avaliações de PPPs relatou as mesmas 2 parcerias. Apenas 50% das publicações que avaliaram a eficácia das políticas compararam resultados entre grupos populacionais estratificados por uma característica de equidade, e essa proporção diminuiu ao longo do tempo. Há desigualdades marcantes na origem, escopo e design desses estudos, sugerindo que a capacidade de pesquisa e o financiamento estão nas mãos de algumas equipes de especialistas em todo o mundo. O pequeno número de estudos sobre PPPs questiona a base de evidências subjacente ao impulso internacional para que as PPPs promovam a saúde. As avaliações de políticas devem considerar os impactos na equidade de forma mais consistente.

Tags Relacionadas

Determinantes da saúdeObesidadePolíticas públicasSaúde ambiental